首席信息官 (CIO) 应该由政治任命产生吗？还是应该由终身职业官员担任，不受政治变革的影响？
译自 US Moves To Designate Agency CIOs as Political Appointees，作者 Joab Jackson。
在美国联邦政府中，大致来说有两类雇员。一类是终身公务员，他们致力于机构的使命，无论哪个政党执政，他们都会忠于职守，留任岗位。
然后是政治任命官员，他们往往每届选举都会被更换，尤其是在像美国这样的制度下，当执政党发生变化时。这些职位不仅仅是馈赠的职位；然而，被选中担任这些职位的人员有望支持获胜党的议程。
政治进程的观察者指出，一个成功的政府同时拥有这两类工作人员：一名官僚会按照规则手册，以冷酷的效率完成工作，而不理会政治影响。但即使需要改变，他们也可能行动迟缓。政治任命官员则带来了符合选民意愿的新的变化。
那么！首席信息官（CIO）的角色是变革的推动者？还是法律的守护者？
上周，美国人事管理局（联邦政府的一种首席人力资源办公室）发布了一份备忘录，敦促美国各机构将CIO重新归类为政治任命官员，使这一角色的性质从技术性转向政治性，美国政府新闻网站FedScoop报道称。
OPM认为，这种变化是时代所需。
“现代机构的CIO不仅仅是工程师、科学家或技术专家。他不会整天编写复杂的代码，设置安全的网络，或执行其他‘高度技术性’的任务。相反，他根据本届政府的优先事项制定和执行政策，并设定和部署预算。”——美国人事管理局。
该办公室在备忘录中指出，CIO的角色越来越多地与基于政策的问题（如安全和人工智能）作斗争，这些问题的处理方法可能因政党而异。
“备忘录指出，“近年来，机构CIO的角色发生了巨大变化”。“现代机构CIO的角色不再是公正且非政治性的技术官僚的职位，它需要在各种有争议的政治话题上拥有制定政策和决定政策的能力。”
用OPM的话来说，该机构希望所有联邦机构将CIO的角色重新指定为“一般性”职位，而不是那些被列为高级行政人员服务并因此被指定为“职业保留”的职位，这使得它们更难以更换。
OPM建议而非强制进行此项更改。各机构有45天的时间报告其CIO指定情况的任何变化。
首席信息官（CIO）负责监督公司IT组织内的人员、流程和技术，以确保他们交付支持业务目标的结果。
随着数据在政府运作中变得越来越重要，CIO的机构资金选择突然变得具有政治性，他们面临着确保资金符合总统议程的压力。“糟糕的技术采购政策可能会危及财产和隐私权，”OPM警告说。
为了迎合即将上任的政府，OPM指出多元化和包容性计划是CIO领导的倡议的一个例子，这些倡议“抽走”了核心机构任务的资源。
尽管最近围绕多元化实践存在争议，但CIO是否应该支持某个政治候选人的问题实际上在过去至少三十年来一直被广泛讨论，Jason Miller报道称，他是联邦新闻网的执行编辑。
Miller写道：“国防部和退伍军人事务部等一些机构拥有政治任命的CIO，因为国会将其写入法律。其他机构，包括能源部、交通部和住房与城市发展部，则在需要特定人员时，将其CIO职位从职业保留职位改为一般职位。”
OPM还希望重新分类有助于吸引更多合格的外部候选人担任首席信息官职位。寻找有才华的技术人员长期以来一直是政府机构的一个棘手问题，尤其考虑到其与硅谷相比薪资不高。
正如FedScoop所指出的那样，现任总统政府也致力于减少职业公务员人数，并以此为由宣称此举将提高政府效率。
上个月，政府确认Greg Barbaccia为新的联邦首席信息官，在管理和预算办公室工作。他曾担任分析软件提供商Palantir的核心运营主管，以及区块链搜索引擎提供商Elementus的总裁。
那么，在您的组织中，首席信息官是变革的推动者还是秩序的维护者？